根據(jù)一些居委會和街道辦事處的規(guī)定,安裝潮州電梯需要本單元所有業(yè)主同意,否則工程無法進行。據(jù)有媒體調(diào)查顯示,超過七成的人認為,安裝電梯需要所有業(yè)主同意;超六成的人認為,應(yīng)該給一樓業(yè)主適當(dāng)補償。
《物權(quán)法》第76條規(guī)定:改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施,應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意。也就是說,依據(jù)現(xiàn)行法律,老樓加裝電梯的前提條件,需要取得大多數(shù)業(yè)主的同意,而不是所有人都必須同意。而超六成的人認同應(yīng)該給一樓業(yè)主適當(dāng)補償,這項網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)論,倒有必要值得大家來研究與探討。
盡管輿論普遍對“一戶反對全樓擱置”持反對意見,但也很有必要聆聽反對的理由。一則,一樓不需電梯,而電梯噪音以及住宿采光、通風(fēng)等會帶來生活品質(zhì)的下降,房屋升值空間減少甚至價格明顯縮水。二則,安裝電梯后,高層由于上下樓方便,采光通風(fēng)又好,房價升值明顯。
在國外,碰到類似鄰里不動產(chǎn)利益沖突時,大都有完善的法律。比如德國的“特別犧牲補償金制度”,該制度認為相鄰關(guān)系中不動產(chǎn)所有權(quán)受限制的一方付出了私法上的“強制犧牲”,為了補償這種為“優(yōu)勢利益方”的“犧牲”,法律上要求相鄰關(guān)系中一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人支付補償金。在具體補償方面,有著可具操作性的實施細則與具體標準。
回到國內(nèi),盡管《民法通則》第83條規(guī)定:“不動產(chǎn)的相鄰各方,應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神,正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的,應(yīng)當(dāng)停止侵害,排除妨礙,賠償損失?!钡捎诜梢?guī)定是粗線條,操作性不太強,很難應(yīng)用到具體法律實踐中。
政府工作報告中提出“支持加裝電梯”,我覺得,“支持”首先應(yīng)當(dāng)是法律支持。國家層面不妨借鑒國外特別犧牲補償金制度,來充實我國的法律。比如修改《民法通則》,增加業(yè)主共同委托一家第三方機構(gòu)出具加建電梯導(dǎo)致低層住戶受損評估報告,并在報告基礎(chǔ)上進行補償協(xié)商等條款,從而匡算出各利益方都能接受的犧牲補償金。